Categories
未分类

Jasper使用体验与AIGC在SEO中的能力和应用

前段时间,在一个英文SEO项目中试用了一下Jasper(一个AIGC工具)。我的主要目的是让它帮我生成英文的文章,这些文章需要有比较好的SEO效果,这也是Jasper所宣称具有的能力。但试用7天下来,用它写了2篇短文章,就已经比较确定它的局限,所以没正式付费。由此也引发了我对于目前AIGC(AI Generated Content,即用AI生成内容)在文本领域能力的一些思考,在此给大家做一个简短的分享。

可完成

首先,对于“完成性”来说,Jasper是没问题的。它可以按照你的要求,很快地生成可读的文章。这里的要求可以包括主题、大意,甚至是语气。AI生成的文章语法问题几乎没有,如果你修改了内容,Jasper也接入了Grammarly帮你提示和修改语法问题。还接入了Copyscape来做查重,而且它生成的文章一般重合率也比较低。

但是这种“完成性”,在SEO方面,却不等于“可用性”,尤其是对文章质量有要求的话。它写的文章,和它所接入的ChatGPT的回答一样,只能说是毫无新意的平均水平。如果你的网站大量充斥着这种内容,我想很快就会被Google认为是垃圾站。

细想其原因,也觉得合理。写文章的过程,如果进行抽象的话,可以分为信息收集和组织两个部分。这两个部分,对于目前AIGC工具的能力来说,都还有些问题。

AIGC文本内容的缺陷

在信息收集方面,由于我要写的主题是相对“蓝海”的领域,即现有的相关内容不多、质量也不高。目前AI大模型还不具备从大量无意义和不准确的信息中,准确找出最有价值的信息的能力。因此,它生成的文章充满了无意义的内容,和失实的信息。对于“红海”领域,也许这两种情况会少一些,但是由于“红海”领域本身竞争比较激烈,优质内容较多,这样的内容想必也不能获得好的SEO表现。

在信息组织方面,AI大模型还不具备在较长文本长度的范围内,收敛逻辑的能力。比如让它写某个主题的文章,它可以做到围绕这个主题从各个方面生成平均水平的内容,但它没法就一个思路层层推进从而形成有价值观点。这个问题在“蓝海”内容领域尤其明显,如果是“红海”的内容领域,由于现有内容人家本身可能就有这种层层推进的逻辑存在,它“借鉴”一下也许也有可能。这点我在跟Bing Chat的沟通中,也能看得出来,GPT是具有一定的上下文逻辑能力的。但同样地,在“红海”领域,它能模仿现有内容生成较“蓝海”领域质量较高的内容,但这样的内容在SEO中要跟它所“借鉴”的原创内容相比,就不行了。

模仿

信息整理和组织,这是人类的写作方式。更准确的说法是,AI并没有组织信息的能力,它只是在模仿有组织的现有内容而已。

综上,GPT现在的能力,仅能根据现有内容的质量,生成平均水平的内容,而这种内容在SEO中是没有优势的

AI在文本内容生产中的优势

那什么是AIGC现在有优势的方面?应该还是信息的收集和组织。只不过AI给出的结果,不能直接当做最终的内容,而只是给人类提供信息和开拓思路。

所以,我现在写SEO文章的工作还是大大地被AI赋能了的,只不过不是用它来直接生成文章。而是像现在AI的主流应用方式一样,把它当成一个Copilot,快速给我提供大量的信息和思路,解放我的脑力和时间,专注在最核心的思考上去。

如果是这种用法的话,Jasper并不是个好的工具,即使不考虑它昂贵的价格。免费的Bing ChatPerplexity都是更好的选择,前者是用聊天的方式调用GPT的能力,用法比较丰富,后者是GPT赋能的搜索引擎,适合用来搜索确定问题的答案。

Jasper类应用层AIGC工具是否值得使用?

关于Jasper,还有很多其他的功能,都属于在应用层优化Prompt调用GPT,很多我还用不到。但大体上应该跟我的使用效果差不多,对于内容创作者的价值,可能取决于其自身的水平和业务体量。

就是说如果你自己调用AI写某类内容的能力高于平均水平,那Jasper可能比不过你;但如果你是某类内容的小白,Jasper可以帮你迅速达到平均水平。业务体量就是你对内容的需求量有多大,如果体量巨大,Jasper相比人是可以提升效率的;同时和大体量所带来的收益相比,Jasper的价格可能就会显得不那么贵了。

推荐阅读:

Jasper.ai 15 亿美元的 GPT 套壳?有护城河么?by AI炼金术

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *